Intressant att du inte svarar på sakfrågan i mitt inlägg, dvs. lämpligheten att blogga privat i Hörsams egen blogg när man är styrelseordförande och i vart fall tro att det inte ska uppfattas som Hörsams värderingar.
Du har i din ”Kommentar till HRFs: angrepp” (observera att det är ett citat) uppgett att du överlämnar till omdömesgilla läsare att bedöma det du skriver. Vem som kan kallas omdömesgill framgår dock inte, utan var och en får utgå från sina egna subjektiva värderingar. Du har själv vidgått att det du skriver inte har varit helt genomtänkt alla gånger. Nu senast i din kommentar till HRF. Ett (gott) omdöme präglas av en analytisk förmåga att förstå vad ens handlingar kan leda till för konsekvenser. I ljuset av dina uttalanden om HRF och diktaturer så är min uppfattning ganska klar. I övrigt så kan jag inte se att ”Gunilla” är citerad av mig, utöver namnet. Vad jag sedan anser om ”Gunillas” omdöme var/är inte föremål för mitt tidigare och eventuellt kommande inlägg.